幸福课堂有“三味”

常州市田家炳高级中学  熊 彦

央视曾经做过一组关于“幸福”话题的街头采访，一度引发热议。如果把这个话题延伸到我们的语文课堂，那么，也许有一个问题值得我们一生不断追问、探索、反思，那就是：语文课堂的幸福是什么，什么样的语文课堂才是幸福的，语文课怎样才能让老师和同学们都感受到幸福呢？

新课改以来，传统的“满堂灌”式、教师一言堂的教学已经变成过眼云烟，师生交流、对话的教学方式成为主流。可是，有对话就够了吗？只要对话，课堂就一定活起来了吗？对话了，教师和学生就一定“幸福”了吗？在我看来，不是的。我们看到，一线教学中，老师刻板地问，学生机械地答的现象仍然大量存在。教师将教参上的知识改成问题的形式，接二连三地抛给学生，学生们小组讨论。这样的课堂看似热热闹闹，但其实仍然是学生们被动地被问题牵着鼻子走，缺乏内驱力，讨论流于形式，名不副实。这样的课堂，看似教师尊重了学生的课堂主体地位，可是，师生之间缺乏真实的交流，学生对讨论的问题没有热情，没有兴趣。讨论没有思维的碰撞，师生有什么幸福可言？

为了改变这样的“伪民主”课堂，提升师生的“幸福指数”，在常州高级中学陆建生老师的名师工作室活动中，我们致力于“构建高中语文幸福课堂”的研究，试图通过我们的努力，尽可能在高中语文课堂描绘出“幸福”的模样。通过每次听课评课，我对语文幸福课堂有了一些粗浅的认识和理解。

首先，幸福的语文课堂应该要有“趣味”。交流其实是每个学生内心深处都有的一种渴望，没有人希望自己变成“别人思想的跑马场”，每个人都渴望获得话语权。可是，并不是任何话题都能够引发学生的探讨欲望，这就需要教师在课堂中有意识地创设情境，激发学生的学习动机。在“语文幸福课堂”的教学实践中，我们发现，当老师的导入或者讨论的话题有趣味时，学生表现得比较活跃，课堂的讨论具有内在的思维碰撞。例如，石雪梅老师在上《留侯论》时，这样导入：

师：请同学们翻开《唐宋八大家选读》，书的扉页上有许多人物的画像，再翻到《留侯论》，张良的画像与前面那些人物有什么区别吗？

生：觉得有点像女人。

师：太史公对其相貌有何评价，请在文中找出来。

生：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”

师：苏轼是如何看待张良相貌的呢？让我们一起走进课文

石老师的导入从画像的角度另辟蹊径，让学生觉得新奇有趣，一下子就吸引他们的注意，引发他们思考，为什么这样一个“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外”的张良，太史公认为他的外貌“不称其志气”，而苏轼却认为“此其所以为子房欤”。

可以说，这个问题激发了学生的求知欲，让他们带着这个问题走进课文，从文字推敲作者的言外之意。在苏轼眼中，张良之所以能够辅佐刘邦夺取天下，建功立业，主要因为他能忍，并且教会高祖。一个懂得学会忍耐方能成就事业的人，不会锋芒毕露，而是韬光养晦，这样的人从上表上来看自然“不称其志气”。苏轼含蓄地点明，张良之所以成为名震天下的谋士，正是由于他的“忍”，有力地证明了自己“大忍”才是“大勇”的观点。

从这点来看，石老师的导入巧妙地抓住了学生的心，有效地创设了情境，使得学生对课文的学习、话题的讨论充满兴味，兴致盎然。这样的课堂，充满智慧的闪耀，思想的碰撞，必然是幸福的课堂。

其次，幸福的语文课堂应该要有“情味”。文学即人学，人学最有魅力的地方就在于用语言文字表达人类各种丰富、复杂、微妙的情感。抛开那些热热闹闹的讨论，花里忽哨的表演，语文课堂最本真的东西是什么？我认为，读出文字背后的情致，情趣，情味。黄淑菁老师在高三幸福课堂的教学实践中，做过这样一个新颖大胆的尝试，她在评讲《麦天》这篇文学类文本阅读时，带着学生细细地品味“麦天”里的生活情趣。

麦天里最吸引你的事情是什么？在黄老师的引导下，大家嘴里尝到的是臊子面、浆水面的鲜香、酸爽，鼻子闻到的是麦香、馒头香、锅盔香，眼前看到的是收割机的鲜红、麦茬的黄亮亮金灿灿，闭上眼想到的是“女看娘”“娘看女”的热闹繁忙。而这所有一切全来自于文字的想象，它激活了学生的生活体验，学生从文字背后嚼出了生活的滋味，真真实实地理解了“农家的日子濡染得鲜鲜亮亮，有滋有味”的丰富含义。这样的课堂，充满着文气的流动，心灵的共鸣，师生笑意融融，意兴遄飞，怎能不幸福？

除了“趣味”、“情味”幸福的语文课堂还应该要有“意味”。意味，即深刻的意义。“文以载道”，语文学科生来就承担着“载道”的责任。我们引导学生去理解文字，感受文字之妙，但又不能仅仅停留于此，更应该激起学生对世事人情、社会变迁、伦理道德等深层次的思索。这样，课堂的境界才能大大提升。

袁丽娜老师在执教《品质》这篇课文时，设置了一个合作探究的环节，引导学生讨论：有最好的手艺，做出了顶好的靴子的格斯拉却为什么会被饿死，你如何看待格斯拉的悲剧？一个问题激起千层浪，学生思路活跃，气氛热烈，有的从社会原因剖析，资本垄断、同行激烈竞争、社会风气变坏一步步将格斯拉逼上绝路，有的从格斯拉自身原因剖析，格斯拉面对恶性竞争，宁可饿死也恪守职业道德造成了他的悲剧。恪守职业道德，本应该是值得崇尚的美德，却反而成为逼死格斯拉的凶手，这种矛盾、错位引起了学生对于整个社会的思考：整体转型的社会中，怎样用公平和正义的良药弥补人性中的裂痕？在品质普遍缺失、理想臣服现实、良知让位于功利，人心浮躁和金钱崇拜日趋严重的今天，我们如何坚守传统美德、守护社会良知？每一个问题都是对灵魂的叩问、净化，每一个问题都带着对社会、对人性最深刻地观照、审视和反思。这样的课堂无疑是幸福的，因为其中的每个人都享受了思考的乐趣，都感受到精神品质的高贵，都发现自己社会责任的重大。

以上为本人对于语文幸福课堂一点浅薄的理解。寿镜吾先生的“三味书屋”中走出了鲁迅先生这样伟大的文豪、反封建斗士，我们的课堂若是多一些“趣味”、“情味”、“意味”，也许就能够多一些真正的幸福了吧。